Первісних підозр щодо Шольца немає

24

Скандал Cum-Ex все ще займає слідчий комітет, в якому також ретельно вивчається роль колишнього мера Гамбурга. Наразі судові органи висловлюють свою думку.

Генеральна прокуратура: початкових підозр щодо Шольця немає

Прокуратура Гамбурга не бачить первинної підозри щодо федерального канцлера Олафа Шольца (СДПН) у наданні помилкових свідчень у зв’язку з угодами «Cum-Ex» гамбурзького банку Warburg. Своїм лютневим рішенням, оголошеним у понеділок вона підтвердила аналогічне рішення прокуратури від грудня минулого року. Підставою для цього стала скарга відомого адвоката у кримінальних справах Герхарда Штрате, який звинувачує Шольца в тому, що він робив різні заяви щодо своєї пам’яті у фінансовому комітеті Бундестагу та у парламентському слідчому комітеті (PUA) парламенту Гамбурга.

За словами Штрате, протоколи засідання Бундестагу, які з того часу були оприлюднені, показують, що Шольц спромігся згадати зміст засідання, коли його допитували у Фінансовому комітеті у березні та липні 2020 року. Проте у квітні 2021 року Шольц на першому слуханні у гамбурзькому ПУА дав свідчення, що він взагалі не пам’ятає про зустріч.

Правосуддя: заяви «об’єктивно двозначні»

Генеральна прокуратура оголосила, що дійшла висновку, «що з відповідних протоколів не можна отримати жодних конкретних спогадів цієї особи, Шольца». Заяви Шольца, відтворені у непрямій промові, були «об’єктивно двозначними» і переважно посилалися на висновки з повідомлень ЗМІ та опублікованих щоденникових записів акціонера Warburg Крістіана Олеаріуса. Крім того, не можна виключати, що прогалини у пам’яті Шольца, на які він посилався до PUA, закріпилися лише після його виступів у фінансовому комітеті.

ПУА стосуватиметься заяв Шольца перед фінансовим комітетом Бундестагу у квітні. Потім 38 учасників, які були присутні на той час, будуть викликані як свідки на два засідання.

Читайте також:  Випробування танка незадовго до місії Нато було правильним

У угодах «cum-ex» пакети акцій переміщалися туди-сюди кількома учасниками навколо дати реєстрації дивідендів із правом на дивіденди («cum») та без права на дивіденди («ex»). Внаслідок цього податкові служби повертали податки на приріст капіталу, які взагалі не були сплачені. Таким чином, держава зазнала мільярдних збитків.

ЗАЛИШИТИ КОМЕНТАР

Введіть свій коментар!
Введіть тут своє ім'я