Хайді Райхіннек багато в чому сприяла несподіваному зростанню популярності партії Лівих у Німеччині. Після відходу харизматичної Сари Вагенкнехт та її почту партія здавалася кульгавою качкою, яку зжеруть політичні лисиці. Минулого року, однак, партія підбадьорилася і зібрала відсотки підтримки. Без Хайді це навряд чи сталося б. Проте чи надовго? І що може остаточно розвалити двожильну Die Linke, живучого наступника гдровської СЕПГ? Причина – “єврейське питання”. Або “палестинський” – як вам більше подобається.
Ситуація нерозв’язна?
Це сюжет про неможливість позиції «у центрі», на якій намагається утриматися Райхінек. Політик опинилася у зоні, де мова перестає працювати.
Конфлікт на Близькому Сході — у його нинішньому вигляді — влаштований так, що будь-який вислів негайно радикалізується. Будь-яка спроба уточнення сприймається як ухилення. Будь-яке застереження — як слабкість.
І в цьому просторі Райхінек намагається говорити «складно». Вона каже: про право Ізраїлю на існування, про неприпустимість антисемітизму, про страждання палестинців, про необхідність розрізняти державу та уряд. Тобто намагається розкласти ситуацію щодо поличок. У традиційній моделі політичної поведінки це мало б становити помірну позицію.
Але проблема в тому, що «нормальної ситуації» більше немає. Перед нами не просто внутрішньопартійний конфлікт у Die Linke. Перед нами розпад загальної мови. І це більш загальне явище, хоча Льові, здається, виявилися особливо вразливими до логіки того активізму, який останнім часом збирав під із прапором неспокійні німецькі серця.
Одні учасники дискусії говорять мовою морального звинувачення. Інші – мовою історичної вини. Треті — мовою прав людини.
І ці мови більше не перекладаються одна в одну.
У цьому сенсі фігура Райхінек виявляється старомодно-приреченою. Вона намагається утримати простір між позиціями, але цей простір зникає. Політика, в якій можливе «і те, й інше», замінюється політикою, де потрібно «чи-небудь».
Або ти «за Ізраїль». Або ти «за Палестину». Будь-яка третя позиція зчитується як прихована перша чи друга.
Єврейське питання та європейський парадокс
Помірність, яка раніше вважалася ознакою політичної зрілості,
сьогодні сприймається як ухилення від відповідальності. Складність – як недолік ясності. Обережність – як слабкість.
В результаті політик, який намагається говорити акуратно, виявляється у гіршому становищі, ніж той, хто говорить радикально.
Тому що радикальна позиція зрозуміла. А поміркована — підозріла. Єврейсько-палестинська тема — лише один із виразів, який у Німеччині розжарився особливо на лівому фланзі політичного спектру.
Здається, такого стану європейської політики взагалі. Вона саме таким чином вимушено реагує на виклики зі Сходу та Заходу. Можливо, це неминуче — хіба ми не знаємо цього по собі, за розпалом пристрастей у російськомовному Фейсбуці? Там зібралися переважно противники режиму Путіна, але наскільки ж вони по-різному мотивовані!
Моральні конфлікти стають такими інтенсивними, що перестають допускати посередництво. І тоді зникає можливість політики як мистецтва балансу. Залишається лише артикуляція таборів.
Райхінек – фігура перехідного часу. Політик старого типу в новому середовищі. Людина, яка ще намагається говорити мовою відмінностей, у світі, де відмінності не приймаються. І, можливо, саме тому вона виглядає вразливою.
Тому що вразливий сьогодні не той, хто висловлює крайність, а той, хто намагається її уникнути.
Райхінек на крижині, але крижина тане. І не одна вона, до речі.
Це вже не “єврейське питання” як таке. Це глобальна жорстокість — а чого ви хотіли?
