Суд в австрійському Інсбруку визнав 37-річного альпініста Томаса Пламбергера винним у ненавмисному вбивстві та засудив його до п'яти місяців позбавлення волі щодо штрафу у розмірі 9 400 євро. Те, що кваліфіковане як вбивство з необережності, викликає суперечки.
Вночі менш ніж за 50 метрів від вершини жінка не змогла продовжити сходження. Швидкість вітру становила 74 км/год, а температура впала до –8 °C.
Томас залишив Керстіна, щоб викликати допомогу.
Дійшовши до найближчої хатини, Томас нікого не знайшов. І лише тоді викликав рятувальників. Вертоліт у хуртовину вилетіти не міг. Рятувальна група вирушила на гору пішки і о 10-й ранку знайшла Керстін загиблої від обмороження.
Захист Томаса
Томас, шеф-кухар із Зальцбурга, не визнав себе винним. Він заявив суду, що “безмірно шкодує” про смерть своєї дівчини. А його адвокат назвав смерть жінки «трагічним нещасним випадком».
Він відкинув припущення, що його клієнт був досвідченішим альпіністом і, отже, «фактичним» лідером. Він не мав альпіністської кваліфікації, а свої знання він почерпнув з відео та інших джерел. Пара діяла “на рівних умовах”.
Керстин описувалася як людина з відмінним фізичним здоров'ям та сильною волею. Раніше з Томасом вона робила інші «складні сходження», включаючи південну стіну Дахштайна (Штайнервег) та східну стіну Вацмана (Зальцбургервег).
Сумніви: вбивство з необережності — чи?
Альпініст не зміг пояснити, чому не завернув подругу в аварійну ковдру, яку вона несла. Або не помістив у спальний мішок. Коли її тіло пізніше було знайдено, ці речі були виявлені у її рюкзаку.
Прокурор Йоханн Фрішманн звинуватив підсудного в нездатності виконувати свою «фактичну» роль керівника групи, оскільки він є досвідченим альпіністом. Фатальні помилки Томаса також включали нездатність розпізнати, що Керстін була взута в не підходяще для даної місцевості взуття, ігнорування погодних умов для цієї пори року, а також небажання повернутися раніше, враховуючи погодні умови.
Після того, як вертоліт вилетів для спостереження за парою через побоювання за їхню безпеку, Томасу зателефонував поліцейський. Але альпініст сказав йому: «Нам нічого не потрібно… все гаразд». Розмова раптово обірвалася.
Офіцер спробував подзвонити йому ще двічі, щоб дізнатися, чи потрібна парі допомога. Надіслав текстові повідомлення. Але не отримав відповіді. Пізніше умови стали надто небезпечними для того, щоб гелікоптер міг спробувати провести рятувальну операцію.
За словами обвинувачів, підсудний не встиг вчасно викликати екстрені служби та надто пізно відреагував на спроби порятунку.
Це прецедент
Одноденне слухання у суді привернула увагу всього світу з боку альпіністської спільноти. Воно стало вкрай поодиноким випадком судового переслідування у справі про подію під час сходження.
Експерти кажуть, що це рішення творить прецедент. він може вплинути на міжнародні стандарти відповідальності у гірських видах спорту.
Томас уже кинув одного разу свою подругу під час сходження
Є нюанс. Колишня подруга альпініста, викликана як свідок, дала свідчення про те, що в 2023 році вона також робила сходження на ту ж гору Гросглокнер разом з Томасом. Вона розповіла, що той покинув її на маршруті вночі, коли біля її налобного ліхтаря сіла батарея, залишивши її у розпачі. Але це сталося нижче схилом і вона мала найкраще екіпірування, так що вижила.
Ця тема активно мусіювалася у соцмережах. Наприклад:
«В обговореннях в альпіністській спільноті народ поділився на дві фракції.
Одна вважає, що чуваку просто хотілося спробувати когось убити і подивитися, чи буде йому за це щось, і вперше не вийшло, так що він зробив роботу над помилками – залишив другу дівчину майже на вершині гори, сам підйом організував пізніше протягом дня, так що спускатися вони почали майже вночі, не залишив їй рятівника.
Інша фракція каже “я б теж подумав, що це навмисне вбивство, якби не зустрічав у горах тисячі долбоєбів і якби це не було стандартною чоловічою поведінкою, коли дівчина в поході йде повільніше. Це відбувається так часто, що отримало назву “Альпійське розлучення” (Alpine divorce)”.
Нагадують схожі історії, хоч і без смертельного результату.
Суддя: вбивство з необережності
Головуючий суддя Норберт Хофер, досвідчений альпініст, який активно працює рятувальником у горах і на гелікоптері, ухвалив, що відповідач виявив недбалість, не розпізнавши, що Керстін не зможе завершити сходження, задовго до того, як пара зіткнулася з труднощами.
Суддя розпитав Томаса про те, чому він вирішив покинути Керстін трохи нижче за вершину. Томас відповів, що на той момент сам страждав від переохолодження та виснаження, що вказувало на погіршення його здатності оцінювати ситуацію. За його словами, він прив'язав свою дівчину до каменю за допомогою петлі і нібито мав намір лягти поряд з нею, але вона закричала йому: «Іди зараз же, йди!» Він сказав, що цим вона врятувала йому життя.
Суддя заявив, що йому «важко повірити» у цю версію подій.
У заяві суд пояснив свій вирок тим, що попередня бездоганна репутація Томаса П. та втрата близької йому людини є “пом'якшуючими обставинами”.
Вердикт поки що не має юридичної сили. Підсудний може подати апеляцію.
